En fait, depuis un certain temps, Téhéran et Tel-Aviv s’échangent des menaces, notamment après la frappe aérienne de grande envergure qui a visé, le 9 avril dernier, une base aérienne syrienne de Tiyas, ou T4, située près de la ville de Homs, qui a affecté 12 cibles iraniennes et syriennes et a causé la mort d’au moins 14 combattants, dont 7 Iraniens. « Israël a commis une erreur historique en menant un raid contre une base aérienne militaire en Syrie, qui place l’Etat hébreu en combat direct avec l’Iran », a menacé Hassan Nasrallah, chef du mouvement chiite libanais Hezbollah, à la veille des frappes américaines. Quant à Israël, il a menacé de « continuer àagir contre une implantation militaire de l’Iran en Syrie qui constitue une menace pour la sécuritéd’Israël. Notre frontière nord ne peut devenir une aire de jeu pour Bachar Al-Assad », a prévenu Gilad Erdan, ministre de la Sécurité intérieure et membre du cabinet de sécurité.

Selon Nourhan Al-Cheikh, professeure de sciences politiques à l’Université du Caire, « pour Israël, l’affaire des frappes américaines n’est pas terminée. Tel-Aviv attend avec anxiétéles répercussions des frappes, tout en craignant qu’elles ne soient exploitées par Téhéran pour réaliser ses menaces », avant d’ajouter : « Tel-Aviv était peut-être le premier àconnaître l’heure zéro des frappes. C’est une tradition américaine. Washington est habituéàinformer Israël de tous les détails avant de mener ses frappes militaires dans la région ». Selon Nasr Salem, expert stratégique, Israël a été même impliqué dans ces frappes d’une manière indirecte, car les frappes du T4 n’étaient qu’un prélude pour les frappes américaines. « Cette frappe contre le T4 est nommée militairement une frappe de détection qui a permis àTel-Aviv de dessiner une carte électronique de la Syrie avant de livrer ces informations aux forces tripartites. C’est la frappe israélienne qui a préparéles frappes occidentales ».

Quant à l’opération militaire menée par les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni, elle était de portée limitée et décevante pour Israël, comme l’explique Amr Abdel- Aty, chercheur au Centre des Etudes Politiques et Stratégiques (CEPS) d’Al-Ahram : « Mener des frappes pour affaiblir la Syrie et la faire sortir de l’équation régionale est un gain pour l’Etat hébreu, mais cette fois-ci, ce n’était pas un gros gain, puisque, d’un côté, ces frappes n’ont cibléaucune présence iranienne en Syrie, et de l’autre, du point de vue stratégique, elles ont démontréque la Russie et l’Iran restent les acteurs principaux sur la scène syrienne ».

Tout bénéfice

Toutefois, les bénéfices engendrés par Israël de ces frappes, comme l’estime Nourhan Al-Cheikh, sont hors des territoires syriens. « Cette opération militaire a réussi àdétourner relativement les projecteurs des médias des crimes de guerre qui sont perpétrés sur les territoires palestiniens, notamment àGaza, oùles marches du retour se poursuivent pour la troisième semaine consécutive, pendant trois vendredis sanglants qui ont causéla mort d’une trentaine de Palestiniens », indique-t-elle. Ces marches devront se poursuivre jusqu’au 15 mai prochain, 70e anniversaire de la Nakba, date également citée pour un éventuel transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem (voir page 7).

« Israël a exploitél’atmosphère de guerre que les Etats-Unis et ses alliés tentent de produire dans la région, pour réprimer les manifestations àGaza, et mener en parallèle des frappes aériennes sur des positions du Hamas cette fois-ci dans la profondeur de Gaza comme une tentative de changer l’équation militaire sur le terrain et fragiliser les capacités du Hamas », poursuitelle. Une tactique que Salem qualifie « d’une confrontation entre deux guerres », qui consiste à affaiblir les capacités de l’ennemi en se préparant à une éventuelle guerre. C’est la même stratégie adoptée par Israël en menant ses frappes continuelles, et « avec liberté», dans le ciel syrien contre des cibles iraniennes.

En fait, concernant la cause palestinienne, Israël a toujours profité « gratuitement » du chaos qui ravage la région, sans même essayer de prendre l’initiative, explique Nourhan Al-Cheikh. D’abord, avec le déclenchement du Printemps arabe, suivi par des conflits civils sans issue, ensuite avec le déclin de deux grandes armées arabes, syrienne et iraqienne, qui représentaient un jour une menace pour l’Etat hébreu. Et finalement, avec l’accession au pouvoir d’une Administration américaine plus que jamais pro-israélienne. Cette Administration essaye aujourd’hui d’imposer un marché conformément aux conditions israéliennes, et d’imposer « un fait accompli » sur le terrain, détruisant la perspective de deux Etats. « Israël a même réussi àchanger l’équation régionale. Elle n’est plus le premier ennemi de la région, mais c’est l’Iran », dit Nourhan.

L’ombre de l’Iran

En ce qui concerne la Syrie, selon Mohamad Khamis Gomaa, spécialiste au CEPS, c’est le changement de la réalité sur le terrain qui a commencé à inquiéter Israël. « Les frontières nord d’Israël avec la Syrie étaient jusqu’àl’année dernière relativement calmes, puisque àl’intérieur de la Syrie, la guerre civile fait rage, et les groupes terroristes dominent la scène. Le changement d’équilibre des forces en faveur de Bachar, et ses alliés l’Iran et le Hezbollah, après l’intervention russe en Syrie, ainsi que le règlement politique du conflit qui se profilait àl’horizon, renforçant davantage la présence iranienne àDamas. Tous ces incidents ont obligéTel- Aviv àchanger de stratégie » de confrontation en Syrie, comme l’explique Gomaa. « Au début de la crise syrienne, l’intervention israélienne était au minimum. Ce que l’on peut décrire par une stratégie sélective ou intervention limitée, avant de multiplier ses frappes aériennes d’une façon continuelle pour endiguer les menaces qui proviennent du front nord », poursuit ce dernier. En fait, depuis 2013, Israël a effectué des centaines de frappes aériennes présumées en Syrie contre des convois et des dépôts de stockage qui devaient atteindre le Hezbollah au Liban (voir fiche page 6).

« Le discours stratégique des militaires israéliens au cours de la dernière année a également changé, en donnant une nouvelle définition àla nature des défis provenant du front nord d’Israël », poursuit Khamis, avant d’ajouter que « ce nouveau discours a effacéle point de démarcation dessinéentre l’hégémonie iranienne au Liban, en soutenant le Hezbollah, et son hégémonie en Syrie, pour les encercler dans un seul théâtre d’opérations, et une seule stratégie de confrontation ».

Selon Tel-Aviv, la Syrie et le Liban constituent « un front uni » menaçant. Dans un communiqué publié en octobre dernier, le ministre israélien de la Défense, Avigdor Lieberman, a déclaré que « lors de la prochaine guerre au nord du pays, le Liban ne constituera pas le seul front. Il n’y a désormais plus qu’un seul front nord composédu Liban, de la Syrie, du Hezbollah, du régime de Bachar Al-Assad et de tous ceux qui aident son régime ». Les frappes américaines sont terminées et Israël s’inquiète aujourd’hui de deux choses. « Le retrait américain rapide » de la Syrie que la Maison Blanche vient de confirmer lundi dernier en appelant au « retrait des forces américaines de la Syrie le plus tôt possible » va fragiliser Israël en laissant le champ libre à la Russie et à l’Iran, selon Abdel-Aty.

La seconde crainte, selon Nourhan, c’est l’évolution du système de défense syrien après l’annonce du ministre russe de la Défense, le lendemain des frappes américaines, « d’étudier l’option de doter la Syrie de système avancéde défense de missiles antiaériens S-300 ». Les relations entre Israël et la Russie se sont tendues après les frappes de T4. Le Kremlin a dénoncé, pour la première fois, cette frappe alors que ses précédentes passaient toujours en coordination avec la Russie. « Les missiles S-300 existent toujours en Syrie, mais ils sont sous le contrôle des militaires russes. L’armée syrienne, une fois dotée de ces missiles, la libertéde mouvement d’Israël dans le ciel de la Syrie va être certainement restreinte », conclut l’analyste.