Al-Azhar décrie la loi comme étant « inconstitutionnelle » face aux tentatives des Frères musulmans de la faire adopter en force, sans nouveau passage par l’insti­tution sunnite. Celle-ci tient à conserver son droit de regard constitutionnel sur le projet de loi. Selon le rapport diffusé cette semaine par le conseil des grands oulé­mas, envoyé au président Morsi et au Conseil consultatif, les modifications apportées à cette loi n’ont pas changé sa non-conformité à la charia.

Al-Azhar s’oppose à 4 articles jugés non conformes à la charia et portant atteinte à la souveraineté de l’Etat, en autorisant la possession par des étrangers de biens nationaux. L’article 20 est l’un d’eux. Al-Azhar y voit une tentative de la marginaliser. L’article prévoit la création d’un organe chargé de donner une opi­nion religieuse sur les soukouk. Cet organe sera formé par le ministre des Finances. Selon le conseil des grands oulémas, la formation de cet organe revient à ignorer Al-Azhar, ce qui est en contradiction avec l’article 4 de la Constitution stipulant qu’Al-Azhar doit être consulté sur tous les sujets relatifs à la charia.

Le conseil des oulémas recommande dans son rapport l’interdiction de la vente de ter­rains et de biens immobiliers publics en contre­partie de soukouk. Il a de même souligné la nécessité d’inclure à la loi un article interdisant toutes sortes de transactions sur les infrastruc­tures nationales comme le Canal de Suez et les sites touristiques. Al-Azhar s’oppose de sur­croît farouchement aux articles relatifs aux biens des Waqfs. Il réclame leur modification de façon à interdire tout usage de ces biens sauf à des fins caritatives. Le recours à l’arbi­trage international en cas de conflits sur les accords conclus basés sur la loi des soukouk représente pour Al-Azhar une autre atteinte flagrante à la souveraineté de l’Etat et à ses intérêts.

Pour Ahmad Omar Hachem, membre du conseil, il est impos­sible d’obtenir l’ap­probation d’Al-Azhar sans effectuer les amen­dements recommandés par le conseil des oulé­mas. « Loin des calculs politiques, Al-Azhar ne tient qu’à la conformité de la loi à la charia. En tant que plus importante institution religieuse du monde islamique, Al-Azhar endosse la responsabilité reli­gieuse et patriotique de protéger les biens publics appartenant aux prochaines géné­rations et empêcher qu’ils ne soient gas­pillés », explique Hachem. Pour lui, la balle est dans le camp du gouvernement, qui doit maintenant effectuer les amende­ments demandés par l’institution reli­gieuse.

Lors de la séance consacrée à la discus­sion de la loi, les Frères musulmans se sont opposés à sa soumission à Al-Azhar. Ils se justifient par le fait qu’Al-Azhar, en tant qu’institution religieuse, ne doit pas inter­venir dans la législation. Essam Al-Eriane, vice-président du Parti Liberté et justice, estime que la Constitution accorde à Al-Azhar un avis consultatif et non contrai­gnant. Pour surmonter la crise, le Conseil consultatif avait décidé de contourner l’ob­jection d’Al-Azhar en supprimant le quali­ficatif « islamique » aux soukouk. Une manoeuvre qui a accentué les tensions.

Le rejet par Al-Azhar du projet de loi sur les soukouk n’est pas le premier épisode de la dégradation des relations entre Al-Azhar et les Frères musulmans. Ces derniers avaient déjà accusé le cheikh d’Al-Azhar, Ahmad Al-Tayeb, d’avoir soutenu le can­didat Ahmad Chafiq lors de l’élection pré­sidentielle de 2012. Le conflit s’est pour­suivi lors de la rédaction de la nouvelle Constitution, notamment en ce qui concerne le statut et l’indépendance d’Al-Azhar.

Pour apaiser la tension, le président Morsi, critiqué à maintes reprises pour sa violation de la loi et de la Constitution, n’a pas hésité à renvoyer le texte modifié à Al-Azhar, voulant éviter de courir à nouveau le risque de voir la loi invalidée par la Cour administrative, comme cela a été le cas avec la dernière loi électorale. C’est ce qui explique pourquoi Al-Azhar est consulté, même si le qualificatif « islamique » a été retiré aux soukouk.

En marge du débat, les indices montrent que le véritable combat entre les Frères musulmans et Al-Azhar semble tourner autour de l’indé­pendance de ce dernier. Al-Azhar affiche, en effet, une résistance inébranlable face aux ten­tatives de frérisation.

Que dit la Constitution ?

L’article 4 de la Constitution donne à Al-Azhar le pouvoir de juger de la conformi­té des lois avec la charia. Il stipule que « l’avis du conseil des érudits d’Al-Azhar soit pris en considération dans les questions liées à la charia islamique »